APTAKEJournaal
Nederlands

Journaal · Vertrouwen

De knop ‘Verwijderen’ is een verzoek, geen belofte

Van mei tot eind september 2025 konden betrokken gegevens uit ChatGPT voor consumenten en de API ook na verwijdering worden bewaard. Een gerechtelijk bevel in een auteursrechtzaak, waarbij de gebruikers geen partij waren, verplichtte tot het bewaren van die gegevens. OpenAI verzette zich tegen het bevel. Het bleef toch gelden.

Waarschijnlijk hebt u weleens een chat verwijderd. Misschien stond uw salaris erin, een diagnose of een concept dat u nog niet wilde delen. U drukte op ‘Verwijderen’, de vermelding verdween en de zaak leek afgedaan.

De vermelding was verdwenen. Dat klopte.

Wat er gebeurde

In mei 2025 beval een federale magistrate in New York Times v. OpenAI dat OpenAI de betrokken inhoud van ChatGPT voor consumenten en de API moest bewaren die anders zou worden verwijderd. Volgens OpenAI vielen ChatGPT Enterprise, ChatGPT Edu en API-klanten met Zero Data Retention niet onder het bevel. OpenAI maakte bezwaar, noemde de eis een inbreuk op de privacy van gebruikers en kondigde aan beroep aan te tekenen.

Mei 2025Bewaarbevel. Betrokken inhoud die verwijderd zou zijn, wordt bewaard.
26 sep. 2025OpenAI’s verplichtingen uit het bewaar­bevel eindigen.
7 nov. 2025De rechter beveelt OpenAI de volledige gedeïdentificeerde steekproef van 20 miljoen ChatGPT-logboeken aan de nieuwsuitgevers over te dragen.
5 jan. 2026Federaal districtsrechter Sidney H. Stein wijst OpenAI’s bezwaren af en bevestigt de discoverybevelen van 7 november en 5 december 2025.

Het ging om afzonderlijke procesfasen: het eerdere bevel betrof bewaring, terwijl de latere bevelen de verstrekking in discovery betroffen van een gedeïdentificeerde steekproef van 20 miljoen logboeken. In de update van 22 oktober 2025 zei OpenAI dat het nog beperkte historische gegevens uit april–september 2025 bewaarde, afgeschermd voor een klein juridisch en beveiligingsteam met gecontroleerde toegang, en dat die gegevens op dat moment aan niemand werden overgedragen. Dit was OpenAIs beschrijving op de datum van de update; zij bevestigt niet de actuele status van de gegevens in oktober 2026. OpenAI benadrukte ook dat het overgrote deel van de gevraagde gegevens geen verband hield met de beschuldigingen. Dit zijn uitspraken van OpenAI, geen vaststelling van de rechter.

De conclusie is niet dat één bedrijf u heeft laten zitten. OpenAI verzette zich tegen het bevel. De conclusie is dat de bereidheid van een aanbieder om uw gegevens te beschermen niet bepaalt wat een rechter kan eisen.

Wat belangrijk is

U was geen partij in de zaak. De knop ‘Verwijderen’ zag er al die tijd hetzelfde uit, omdat zo’n knop op de server van iemand anders een verzoek is aan een systeem dat onder het gezag van andere mensen valt, waaronder rechters.

Dit gaat niet over één bedrijf. Elke aanbieder die uw gesprekken opslaat, kan worden verplicht ze te bewaren. De voorwaarden van aanbieders maken verwijdering doorgaans ondergeschikt aan wettelijke verplichtingen. De nuttige vraag is daarom niet welke aanbieder u vertrouwt, maar waar uw werk staat en wat u verstuurt.

Wat APTAKE doet

APTAKE bewaart uw projecten, chats, notities en bestanden op uw apparaat. Er is geen APTAKE-account of server van ons die uw projecten bewaart. Wij hebben dus geen kopie van uw werk die we kunnen bewaren of overdragen. U koppelt uw eigen API-sleutel en betaalt de aanbieder rechtstreeks. Voor elk verzoek kunt u bekijken wat wordt verstuurd en onderdelen uitsluiten door ze als Private (privé) te markeren.

Wat dit niet verandert: alles wat u naar een aanbieder verstuurt, blijft vallen onder diens voorwaarden en gerechtelijke bevelen. Een reservekopie op het apparaat of in de cloud kan een andere kopie bevatten die onder uw accountinstellingen valt. Verwijderen in APTAKE wist zulke afzonderlijke kopieën niet en kan gegevens die al naar een aanbieder zijn verstuurd niet terughalen.

Op uw telefoon betekent verwijderen ook verwijderen. APTAKE verwijdert de lokale kopie waarover de app controle heeft.

Bronnen

OpenAI, How we’re responding to The New York Times’ data demands (2025-10-22)

U.S. District Court, S.D.N.Y., Order, Document 1087 (2026-01-05)

AI Lawsuit Tracker, New York Times v. OpenAI & Microsoft

Algemene informatie, geen juridisch advies.